Bonjour,
j’ai une question simple :
comment controler le panoramique d’une voie stéréo comme celle-ci:
faut-il 2 potetiométres pour controler le panoramique gauche et un autre pour le droite?
Faut-il 2 “voies de controle” de la surface de controle? (une affectée au canal gauche et l’autre à droite)
Merci 
Julien
salut,
les 2 pans repondent à un numéro de contrôleur differents donc en principe il te faudrait deux pots. Regarde quand même dans le menu de config de la remote de cubase si il accepte que tu assigne deux paramètre (tes deux pans) au même numéro CC, auquel cas tu pourras piloter les deux avec un seul pot!
Re-salut MOXI!
Merci pour ta réponse.J’ai vérifié avec un clavier MIDI l’affectation potards/panoramique du mixer VST.Il faut bel et bien un potard pour contrôler un côté de la stéréo…Donc il en faut 2 pour contrôler le pan gauche et le pan droite…(un seul si la voie est mono évidemment)
Par contre je me suis aperçu d’un probléme assez bizarre:
Quand on affecte une tranche de voie de la midibox, (fader, pots,…) vers une voie mono de la console VST, il n’y a rien à remarquer. C’est à dire le fader ou tout autre controle commande ce qu’il y a à commander sur cette voie…rien d’anormal jusque là .
Voir schéma ci-dessous:
CEPENDANT
Quand une voie dans le mixer VST est stéréo, il se trouve qu’une voie de la midibox est “doublon” (tranches 2 et 4 dans mon schéma en dessous - cerclage en rouge). j’ai fait un test avec 2 potards en guise de faders de mon clavier MIDI pour piloter une voie vst stéréo, je me suis rendu compte qu’un potard suffit à commander le volume de la voie stéréo.
Voir schéma ci-dessous:
par conséquent l’autre potard ne sert pas..Conséquence sur la midibox le fader des transche 2 et 4 ne serviront pas…(*ça crains un peu étant donné je prévoie d’acheter des faders motorisés et que ça coûte un certain prix ..
Comment faire pour quelque soit la présence et le nombre de voies mono et stéréo dans le mixer VST tout les faders de midibox serviront?
Des avis? suggestions, alors n’hésitez pas!
MERCI BEAUCOUP
JC
Je ne me souviens plus de cette version de Cubase étant donné que je suis sur SX3 maintenant ;D
Par contre essaye de router la sortie de ta piste vers une piste groupe, peut être celle-ci n’aura t-elle besoin que d’un seul controle pour la panoramique … yeah !
Coucou!
Par contre essaye de router la sortie de ta piste vers une piste groupe, peut être celle-ci n’aura t-elle besoin que d’un seul controle pour la panoramique … yeah !
Oui ok - euh Yeah!
mais par contre je crois avoir un probléme sur l’affectation des tranches de controle de la midibox vers les voies du mixer VST…
J’essaie d’expliquer mon cas: (un exemple d’un mixer vst avec 4 voies mono pour faire simple)
1- Soit une midibox de 4 voies avec donc 4 faders et des potard au dessus d’eux…
2- il me parait logique d’affecter chaque voie de la midibox vers les voies du mixer VST(voir schéma en dessous) .C’est à dire 1 fader de la midibox pour une voie du mixer VST. Donc la voie 1 (et son fader) de la midibox controle la voie 1 du mixer VST, etc… la voie N (et son fader) de la midibox controle la voie N du mixer VST,
3 - je sauvegarde ma config generic remote de cubase pour m’en servir pour tout mes compos…
4- si je décide de créer un morceau avec 2 pistes stéréo par exemple. Donc ma config generic remote est chargée…
voila le probléme:
souviens toi du point 2 cité plus haut (c’est à dire : 1 fader de la midbox pour 1 voie mono du mixer vst - a priori config logique)
il suffit qu’il y ait une piste stéréo dans le mixer vst pour les fader impair de la midibox ne servent pas puisque la config generic remote n’autorise QU’UN SEUL controleur pour piloter le volume d’un voie stéréo.(schéma ci-dessous)
donc les faders de voies impaires de la midibox ne serviront pas (encerclement rouge sur le schéma)
le probléme est là : ces faders qui ne servent pas est une ruine surtout quand je prévoit d’acheter des motorisés…
Des avis sur ce point assez compliqué je l’admet…des suggestions sur la conception de la midibox pour contourner ce probleme?
Comme dirair raffarin dans le guignols “Bon j’vais aller me coucher”
a+ bonne nuit!
JC
Justement, toute la problématique en ce qui te concerne vient du fait que les pistes que tu veux controler sont hétérogènes (un coup mono, un coup stéréo, etc.). Si tu crée par exemple 8 pistes groupe à chaque compo et que tu routes chaque piste de ton morceau vers une des pistes groupes, tu as plusieurs avantages :
1/ Tu n’as plus qu’une seule nature de piste à piloter (groupe) quel que soit ce qui arrive dedans (VSTi, Audio, etc..)
2/ Tu peux changer l’ordre de tes groupes entre eux 
(alors qu’avec Cubase tu ne peux pas avoir des pistes de toutes les natures (VSTi, Audio, etc.) dans n’importe quel ordre.
3/ Tu peux effectivement avoir un avantage a avoir techniquement des groupes (router plusieurs pistes vers 1 piste groupe)
Au final tu t’affranchis de pas mal de problèmes … et puis rien que pouvoir à tout moment changer l’ordre des pistes c’est hyper cool. Ah finalement ma caisse claire est là , je vais la coller à mon pied 8)
Bref moi je dirais : que du bonheur ;D
A+
Olivier
à mon avis ,tu ne devrait pas avoir le problème que tu décris ,car les contrôle vont se décaler automatiquent (ex: config mono: mbFader1 assigné à ta tranche 1 mono,mbFader2 à la tranche 2 mono,…etc et si tu passe sur une config avec des vois stéreo :mbFader1 –>tranche1 mono ,mbfader2–>tranche 2 stéréo (enfait piste 2/3) ,mbFader3–>tranche 3 mono,…etc
pour le dire autrement: tes numéro de controleur sont assignés aux tranches, pas aux voies (tu me suis??..)
Coucou!
j’ai lu vos messages et je crois que je vois un peu plus clair…merci…
j’ai fait quelques tests de configuration de la generic remote en utilisants mes potards de mon clavier midi pour simuler des faders
(soit 10/12)…je vais approfonfir encore mes tests..
mais je crains que goule ait raison sur l’hétérogénéité des pistes.Je pense avoir constaté cela pendant mes tests…
je les poursuivrai néanmoins et je vous tiendrai au courant ici.
Comment font les autres utilisateur de surface de controle face à ce probléme de pistes hétérogenes?
Merci
JC
Perso j’ai une “vraie” Mackie Control ;D et malgré ses capacités énormes en termes de remote, je persiste à utiliser les pistes groupes (ne serait-ce que pour permuter des pistes en cours de compo, avec les faders motorisés qui échangent leurs positions et les noms des pistes aussi sur le LCD, quel BONHEUR 8))
Bonne chance pour tes tests.
Salut goule
Je te tiens au courant sur mes tests de configuration de la generic remote dans cubase…
eh ben je suis achement contrarié >:(
mes test poussés ont confirmé le probléme que tu m’a décrit…je suis dégouté! moi qui voulais faire une midibox…
je me demande comment font les utilisateurs de surface de controle par rapport à leur mixeur audio?
as-tu des infos sur ce point?
je connais ta maniére de faire : CAD affecter les fader vers les bus. c’est pas mal mais pour moi c’est pas l’idéal…
l’idéal serait une utilisation par “banque” de 8 ou 16 faders (selon la taille de la midibox) pour controler les voies vst par “banque” de 8/16 voies…
est-ce que tu pense qu’en metant à jour cubase (version SX) je pourrai disposer de plus souplesse sur la répartition des voies du mixer vst?
je suis contrarié mais je ne suis pas prêt de lâcher ce projet de midibox
Voila
Merci bcp pour ton aide
julien
Salut Julien,
Franchement le VST remonte à un peu loin dans mon esprit et je ne sais plus ce que l’on peut faire / pas faire avec à ce sujet. Ce qui est sur c’est que j’emploie la méthode que je t’ai décrite de mon côté avec SX3 et ma mackie control. Bien que la Mackie control soit purement géniale en termes de remote, c’est le seul moyen d’uniformiser l’utilisation des pistes mono/stereo et de pouvoir échanger les positions des pistes, quel que soit les types de celles d’origine (VSTi, Audio, Rewire, etc.).
Pour te donner une idée j’ai un modèle Cubase que je me suis fait et dont je me sers pour commencer une song : celui-ci contient 24 pistes groupes pilotées par la Mackie (soit 4x8 et je passe de 8 en 8 avec la mackie - ah, l’automation ;D …).
Bon courage dans tes recherches et au cas où tu te poserais la question : oui franchement SX est un peu à VST ce que XP est à 98 ;D ;D ;D
A+
Salut goule!
oui franchement SX est un peu à VST ce que XP est à 98
ah ça j’en suis presque sûr ;D j’ai prévu de faire un grosse mise à jour de mon pc (disque dur, OS et cubase)
BOn merci pour ta réponse
a+
JC
Okay bon courage pour la suite …
N’oublies pas que de toute façons ce qui compte à la fin c’est l’abstraction comlpète du typage des pistes (mono, stéréo, etc.).
L’objectif est surtout d’éviter de piloter les pistes stéréo sur 2 faders, c’est relativement contre nature et ça complexifie vachement l’approche au final quand tu es en phase de compo ou de mix.
A+