grün hinter den ohren und einige fragen...

chris73 · October 2, 2008, 12:28pm

hallo erstmal,

ich bin gestern durch zufall auf eure schönen seiten gestossen.

und jetzt spiele ich mit dem gedanken mir einen controller zu bauen, weil ich sonst einfach keine lösungen für mein problem finde. ich habe schon einige dinge selbstgebaut (preamps, endstufen, usw.) löterfahrung ist also vorhanden, nur habe ich bis jetzt keine ahnung von midisteuerungen.

ich halbe folgendes setup:

mac, logic 8 und verschiedene plugins.

nun zum problem:

ich würde gern die lautstärken,pan,solo, mute, locatorfunktionen über einen controller steuern. gut das scheint soweit ich es verstanden habe kein problem zu sein wenn mann die logic controller stacked.

…und das ganze geht ja sogar mit display *ggg. hätte ich jetzt nicht benötigt/gesucht, aber wenn es das kann, prima!

aber:

ist es möglich plugins d.h. ein vorgefertigter channelstrip, der in jedem kanal vorhanden ist zu steuern?

mir ist halt aufgefallen, das ich fast immer den waves ssl channelstrip und den Ren Compressor von waves in jedem kanal habe und ich damit sehr gut fahre.

wäre es nun möglich diesen channelstrip mit allen funktionen als hardware controller zu bauen und den zu steuernden kanal z.b. über einen “select” button über jedem fader auszuwählen?

oder z.b. die hall plugins die immer auf den bussen 11-16 liegen via select schalter mit einer eigene hardwareoberfläche zu steuern?

ich hoffe meine fragen sind nicht zu banal. und vielleicht hat ja schon jemand so einen channelstrip gebaut bzw. erfahrungen damit.

ich weiÃŸ, dass das mit einem normalen mackie controller schon gehen sollte, aber ich kann mich mit dieser umschalterei von diesen kisten überhaupt nicht anfreunden.

vielen dank erstmal, für euer verständnis für newb`s fragen.

danke

chris

doc · October 2, 2008, 12:47pm

Hallo, und willkommen.

ich würde gern die lautstärken,pan,solo, mute, locatorfunktionen über einen controller steuern. gut das scheint soweit ich es verstanden habe kein problem zu sein wenn mann die logic controller stacked.

…und das ganze geht ja sogar mit display *ggg. hätte ich jetzt nicht benötigt/gesucht, aber wenn es das kann, prima!

Nun. dafür eignet sich am besten die Midibox LC

mir ist halt aufgefallen, das ich fast immer den waves ssl channelstrip und den Ren Compressor von waves in jedem kanal habe

… geht mir genauso…

ich weiÃŸ, dass das mit einem normalen mackie controller schon gehen sollte, aber ich kann mich mit dieser umschalterei von diesen kisten überhaupt nicht anfreunden.

Nun. Die Midibox LC ist im Prinzip ein Mackie-Controller. Und auch bei der LC geht es nur mit der Schalterei. Falls Dir die Umschalterei zwischen den Kanälen lästig ist, musst Du einfach ein paar Controller mehr bauen und damit seltener umschalten. ;D

Eine direkte Verbindung einer LC (oder eines Mackie-Controllers) mit einem “SSL-PlugIn-Controller” ist so leider nicht möglich. Natürlich könnte man eine LC und eine Midibox64(e) zusammenwürfeln um dann mit der Zusatzbox das PlugIn zu steuern. Aber so einfach nach Druck auf den Select Schalter wird es wohl nicht werden.

Aber da die MidiboxLC ja Displays hat, ist die Steuerung von Plug-Ins eigentlich recht komfortabel gelöst.

Gruss

Doc

chris73 · October 2, 2008, 2:01pm

hey,

danke schonmal für die schnelle antwort.

das mit dem “das wird nicht so einfach” hab ich mir schon gedacht. *g

wie sieht es denn bei folgendem szenario aus?

wenn ich am logic control einen fader bewege wähle ich in logic doch eine bestimmte spur aus, richtig?

an welche spur/kanal sendet denn dann eigentlich ein zweiter midicontroler z.b. mb64e seine informationen? werden die dann nicht auch an die zuvor ausgewählte spur geschickt?

dann wäre das ganze doch recht einfach, oder? oder anders gefragt, wie bestimme ich denn an welche spur, bus, aux die controllerdaten gesand werden?

naja, naive fragen halt…

Amiga-Falcon · October 2, 2008, 2:42pm

Hallöle,

Von doc:

Aber da die MidiboxLC ja Displays hat, ist die Steuerung von Plug-Ins eigentlich recht komfortabel gelöst.

Eben das gine doch verhältnismäÃŸig einfach (ist aber noch Theorie !):

Ich baue gerade exakt das, was Du Dir bauen willst, Chris. Ich denke, ich werde mir, zusätzlich zur 8´er LC (vorerst), eine 64E mit ins Case einbauen.

Die Verbindung der beiden kann evtl. auf mehrere Arten erfolgen:

Eine “Parallelschaltung” der Select-Taster, wobei für die 64E dann Prsetwechsel erzeugt werden. Dies könnte z.B. vielleicht mit den Auto-MIDI-Events der LC gemacht werden - hoffe ich jetzt mal inständig, weil ich mich damit noch nicht näher beschäftigt habe.

Ein Druck auf einen Select-Taster (oder Touchfader) sendet ein “spezialles”

MIDI-Event an die 64E, das einen entsprechenden Programmwechsel auslöst.

Die Ã„nderung eines beliebigen Channel-Praameters (z.B. Pan, Mute, etc.) der LC löst ein ebensolches MIDI-Event aus und schickt es zur 64E.

Letzteres müÃŸte sehr wahrscheinlich (zu den Profis schiel…) mit einer Software-Anpassung in der LC-Software realisiert werden.

Da wir aber nun bereits 2 Mann mit den selben Vorstellungen sind, lohnt sich ja die Anpassung der LC-Soft für Thorsten richtig -lach -

GruÃŸ,

Amiga-Falcon.

doc · October 2, 2008, 11:10pm

Ich glaube, ich muss euch Beide nun etwas entäuschen…

an welche spur/kanal sendet denn dann eigentlich ein zweiter midicontroler z.b. mb64e seine informationen? werden die dann nicht auch an die zuvor ausgewählte spur geschickt?

dann wäre das ganze doch recht einfach, oder? oder anders gefragt, wie bestimme ich denn an welche spur, bus, aux die controllerdaten gesand werden?

Leider ein häufiger Verwechsler / Irrtum.

Die MidiboxLC arbeitet grundsätzlich anders (und nicht kompatibel oder kombinierbar) als eine Midibox64(e).

Die Kommunikation bei der LC beschränkt sich auf das properitäre Mackie-Protokoll. Die MB64 arbeitet als generischer Controller.

Der Ansatz von Amiga-Falcon kommt da der Sache schon näher.

Natürlich kann man die entsprechenden Taster mit Dioden entkoppeln und dann 2 Boxen damit bedienen.

Dies ist jedoch ein nicht zu unterschätzender Aufwand. Nicht unmöglich aber sehr müsig.

Bei einer reinen Hardwaretrennung ist zudem die Zuordnung der Kanäle schwer bis unmöglich. Woher soll denn die zweite Box wissen, welchen Kanal du gerade selektiert hast? Diese Rückmeldung müsste von Deinem Host an die zweite Box gesendet werden. Und das könnte problematisch werden.

Das Mackie-Protokoll sieht eine derartige Möglichkeit eben leider nicht vor.

Abgesehen davon spricht absolut nichts daggen, neben der LC zwei bis drei weitere Midiboxen für die Parametrierung einzelner VSTs einzusetzen. Ich arbeite auch neben der LC mit etlichen weiteren COREs in unterschiedlichen Applikationen.

)

Ein Druck auf einen Select-Taster (oder Touchfader) sendet ein “spezialles”

MIDI-Event an die 64E, das einen entsprechenden Programmwechsel auslöst.

Den Programmwechsel zu senden wäre durchaus möglich. Aber dir fehlt dann immer noch die Information, welchen Select-taster du gerade gedrückt hast. Dies würde nur funktionieren, wenn deine Songs niemals mehr als 8 Spuren haben … ;D

Die Ã„nderung eines beliebigen Channel-Praameters (z.B. Pan, Mute, etc.) der LC löst ein ebensolches MIDI-Event aus und schickt es zur 64E.

Gleiches Problem. Die Parameter-Ã„nderung könnte man schon senden. Aber an welchen Kanal?

Da wir aber nun bereits 2 Mann mit den selben Vorstellungen sind, lohnt sich ja die Anpassung der LC-Soft für Thorsten richtig -lach - Smiley Smiley Smiley

Thorsten hat schon mehrmals bekundet, das die LC für ihn prinzipiell abgeschlossen ist. Ich denke nicht, das er sich da nochmal reinhängt.

AuÃŸerdem muss ich Euch sagen, das Eure Wünsche ja eigentlich schon in der Standard-LC enthalten sind, bzw. im Mackie-Protokoll.

Man kann eigentlich recht gut über die vorhandenen Displays und Encoder die Plug-Ins, sowie den Equalizer, bedienen.

Gruss

Doc

tongenerator · October 3, 2008, 5:14am

mir ist halt aufgefallen, das ich fast immer den waves ssl channelstrip und den Ren Compressor von waves in jedem kanal habe und ich damit sehr gut fahre.

Diese Aussage ist Krass.

Ich habe einen PC mit 2 Xeon Prozessoeren und einer U320 SCSI Platte die an einem PCIX Slot hÃ¤ngt.

Mein Focusrite Saffire Pro 26 hÃ¤ngt an einer Texas Instruments Firewire Karte.

Die CPU Power ist Ruck Zuck weg, also selbst wenn ich wÃ¤hrend der Wiedergabe ein der Spuransicht einen

Rechtsklick mache, rattert fÃ¼r eine Sekunde der Ton und hackt ein wenig…

Ich raffs nicht, frÃ¼her am normelen AMD Rechner habe ich gleich die Firewireverbindung verloren.

Naja jetzt lÃ¤uft es ja, aber schon krass wenn man immer wieder liest wie viele Plugins sich die Leute reinladen kÃ¶nnen

ohne das zu Problemen mit Resourcen kommt. Im Moment nehme ich alles auf, versuche gleich von vornherein den Sound

richtig zu filtern, was dann nicht passt schicke ich durch meinen Urei 546 und oder in meinen tf pro Kompressor.

Ich mÃ¶chte aber in der Zukunft ein Yamaha o2r mit 2 oder 3 ADAT erweiterungen verwenden, das wird dann einiges erleichtern.

Den Urei EQ brÃ¤uchte ich dann wirklich nur noch dann verwenden wenn ich`s brauch. Das Teil veredelt dir jeden dÃ¼nnen Digitalsound.

Die SSL Plugins sind schon nicht schlecht aber klingen mir ein wenig zu hart und haben zu wenig BÃ¤nder.

Screaming_Rabbit · October 3, 2008, 7:38am

@Chris73: Sorry fÃ¼r den Hijack.

@tongenerator:

Ich mÃ¶chte das hier in diesem Thread nicht diskutieren, empfehle Dir aber Dein System besser abzustimmen.

Ich habe auch ein Dual Xeon (noch 2.4GHz… also nicht mehr die neusten) auf WinXP und die Maschine kommt hÃ¶chst selten an den Anschlag.

GrÃ¼sse, Roger

chris73 · October 3, 2008, 10:04am

@screamin_rabbit: kein problem.

@tongenerator:

hmm, vielleicht solltest du dir auch einen hackintosh bauen.*ggg

mein diy mac mit quad cpu läuft wie eine eins und ich kann ilok registrierungen und alle anderen plugin geschichten fahren.

für meine musik reicht die performance locker aus und ich arbeite normalerweise mit bis zu 32 spuren. mehr brauche ich gewöhnlich nicht. wenn du natürlich deine songs mit 24bit/96khz fährst ist es eindeutig wo das problem liegt. ich hab allerdings auch 8gb ram (auch wenn davon nicht alles von logic verwendet wird) und eine wd raptor systemfestplatte plus diverse platten für samples/spuren usw.

klar klingen die ssl strips sehr radikal, aber sie machen druck ohne ende, für mein empfinden. allerdings sollten vier vollparametrische bänder reichen, oder? wenn du mehr brauchst könnte es sein, das du den falschen sound verwendest bzw. es nicht so aufgenommen hast wie du es letztendlich haben möchtest.

so jetzt hab ich meinen eigenen thread gehijacked.

zum thema:

@ doc

ich glaube wir reden hier grad kompliziert aneinander vorbei. ich habe warscheinlich weniger ahnung als du vermutest, sorry.

ok, du sagst du nutzt einige midiboxen neben dem lc pult zur steuereung von vst plugins. gut, genau das möchte ich letztendlich auch. wie wählst du denn nun aus welches plugin du steuerst? ok, das plugin wird ja über die einkommenden befehle ausgewählt, die ja für alle spuren gleich bleiben. aber, wenn du verschiedene spuren mit dem gleichen plugin belegst, wie bestimmst du die spur an die die befehle gesendet werden?

vielleicht ist die sache ja einfacher als gedacht.

----AuÃŸerdem muss ich Euch sagen, das Eure Wünsche ja eigentlich schon in der Standard-LC enthalten sind, bzw. im Mackie-Protokoll.

----Man kann eigentlich recht gut über die vorhandenen Displays und Encoder die Plug-Ins, sowie den Equalizer, bedienen.

hm, in der tat ist es möglich. aber in meinen augen ist diese lösung nicht benutzerfreundlich. bzw. intuitiv. mittlerweile gehen z.b. tascam, roland oder sony einen anderen weg. sie integrieren neben den üblichen mackie reglern zusätzlich noch einen kompletten channelstrip mit eq und compressor. so ähnlich hab ich mir das auch gedacht.

mein ziel ist eigentlich folgendes pult von links nach rechts:

-24 kanäle mit motorfadern, mute-, solo-, record-schaltern, pan plus evtl. zwei sends. der wahnsinn wäre natürlich noch die busse/ausgänge zu wählen wie an einem pult halt(muss aber nicht sein ;-))

-umschalter für die kanäle (von 1-24 auf 25-48 z.b. usw.), laufwerkstasten, masterfader. darüber dann die

-EQ regler für den ssl channelstrip in ssl plugin optik und compressor regler in renaissance compressor optik.

-16 busse mit motorfadern, mute- und soloschalter oder 8 mit umschalter (1-8 auf 9-16) darüber wäre dann platz für “was auch immer”

displays über den fadern wären natürlich super, ich kann aber auch mit einem groÃŸen streifen kreppband zum beschriften leben.

danke chris

Screaming_Rabbit · October 3, 2008, 12:56pm

… mittlerweile gehen z.b. tascam, roland oder sony einen anderen weg. sie integrieren neben den Ã¼blichen mackie reglern zusÃ¤tzlich noch einen kompletten channelstrip mit eq und compressor. so Ã¤hnlich hab ich mir das auch gedacht.

… das ist gut und recht, wenn sie ihre eigene Software unterstÃ¼tzen. Nur, wenn Deine Host SW Dir die Daten fÃ¼r die FatChannel-Darstellung nicht sendet, nÃ¼tzt es Dir herzlich wenig, die Encoder und Taster aller Processing Parameter des gesamten Channels auf der OberflÃ¤che vorhanden zu haben.

GrÃ¼sse, Roger

doc · October 3, 2008, 5:09pm

Hi,

ich glaube wir reden hier grad kompliziert aneinander vorbei. ich habe warscheinlich weniger ahnung als du vermutest, sorry.

Daran liegt es sicherlich nicht. Meist verstehe ich die Dinge einfach falsch. Oder denke einfach zu kompliziert. ;D

Ich woltle Dich auch keinesfalls entmutigen. Sorry, falls das so rüberkam.

@tongenerator:

hmm, vielleicht solltest du dir auch einen hackintosh bauen.*ggg

Nicht mehr nötig.

Ich arbeite seit kurzem mit nem Quadcore (WinXP) und den habe ich auch mit 60 und mehr Spuren und vielen, vielen PlugIns noch nicht in die Knie gekriegt.

Wenn tongenerators PC Mucken macht liegt es meist an etwas anderem als an der CPU. Meist bewirkt eine komplette Neuinstallation Wunder!

So. Genug Off Topic.

ok, du sagst du nutzt einige midiboxen neben dem lc pult zur steuereung von vst plugins. gut, genau das möchte ich letztendlich auch. wie wählst du denn nun aus welches plugin du steuerst?

Ich kann z.B. mit meiner SSL Channel-Box nur den SSL-Channel steuern, der gerade den Focus hat, glaube ich. Es geht sicher auch anders. Aber meistens nehme ich die Boxen nicht für Insert Effekte.

So umständlich es klingt, ich arbeite tatsächlich meist alleine mit der LC. Bei 24 Kanälen (also 3 LC) hast Du ja auf jeden Fall bis zu 24 Parameter ohne Umschalten im Griff. Wenn die Displays sinnvoll angeordnet sind, kann man damit hervorragend arbeiten.

Ganz aussen vor gelassen habe ich bisher die feine Möglichkeit, die Box mit verschiedenen Layern zu steuern oder aber auch diverse Funktionen im GPC Modus zu steuern…

displays über den fadern wären natürlich super, ich kann aber auch mit einem groÃŸen streifen kreppband zum beschriften leben.

na ja. Ich denke, bei Deiner Wuschausstattung sind Displays Pflicht. Ich stelle mir gerade vor, wie Du den Bankwechsel von 1 - 24 auf 9 - 32 bewerkstelligen willst. Jedes Mal den Streifen nach dem Umschalten wechseln ?? *grins* Und da gebe ich Dir Recht: Ohne Displays kannst Du die VSTs nicht aus einer Mackie Emulation heraus steuern.

Spass beiseite.

Schau dir die LC mal genauer an. Ich denke, das das die richtige Box für dich ist. Wenn Du dich für einen Nachbau entscheidest, baue erstmal die “Standard-Version”. Deine Erweiterungswünsche kann man sicherlich nach und nach realisieren.

Gruss

Doc

Amiga-Falcon · October 3, 2008, 9:36pm

Moin, hallöchen…

Also jetzt hab ich das mal richtig verstanden, wie die LC-Software arbeitet. Danke an dieser Stelle.

Was die Sache mit dem Rechenpower angeht, kann ich nur folgendes sagen:

Ich hatte auf meinem AMD 2.4 GHz / 768 MB Ram auch anfangs arge Probleme mit Logig 5.5

(höher gibt´s ja leider nicht für den PC - schade…).

Dann hab ich den Rechner einfach mal kpl. neu mit XP SP3 installiert und VOR (!) der Installation allerr Treiber/Programme die Systemeinstellungen “frisiert”.

Alle unnötigen Dienste aus, virtuellen Speicher angepaÃŸt, etc. pp.

Und siehe da, Logic lief bis zum SchluÃŸ super flüssig. Diese Hakler bei rechtem Mausklick hatte ich vorher auch. Danach nie wieder.

Nun hab ich knapp seit 1 Jahr einen AMD 6000+ und den hab ich glaich von Anfang an “sauber” installiert.

Ich habe bislang noch nie irgendwelche Hänger, Stopps, etc. gehabt.

Einzig wenn ich den Virenscanner aktiviert habe und der sich updaten will, während Logiic abspielt, bleibt er stehen.

Selbst Projekte mit zig Plugins (viel Minimoog, Analogsynthis, etc.) machen bisher keine Probleme. Grenzen gibt es natürlich bei solch rechenintensiven Programmen immer. Aber im “Normalbetrieb” erreiche ich die höchst selten.

Die CPU-Last liegt unter Logic bei mir meist zwischen 50 und ca. 80%.

Ich hoffe nur, das geht durch den Einsatz der LC nicht in den Keller…

Amiga-Falcon

chris73 · October 29, 2008, 10:38pm

also,

wenn ich zur zeit richtig informiert bin kann man in logic 8 anklicken, ob ein controller immer auf den gerade aktiven channelstrip zugreift.

d.h. wenn die logic control touchfader hat, braucht man nur einen kanal berÃ¼hren, der jeweilige channel wird somit ausgewÃ¤hlt und der andere controller (mb64) wirkt dann nur auf diesen kanal.

die meisten gÃ¤ngigen plugins kÃ¶nnen auch gesteuert werden. z.b. waves, audioease etc.

so weit so gut.

verschiedene midiboxen mit den jeweiligen plugin layouts wie auf dem bildschirm sollten also mÃ¶glich sein. juhuuu!!!

der einzige fade beigeschmack ist natÃ¼rlich, das fehlende feedback fÃ¼r die ledrings von den encodern bzw. schaltern.

hat jemand von euch erfahrung mit dem arbeiten mit encodern ohne ledring? was haltet ihr davon? wie sind eure erfahrungen? machen die ledrings bei euch so viel aus?

bzw. was fÃ¼r erfahrungen habt ihr mit beleuchteten schaltern gemacht, wenn diese kein feedback von der software erhalten? kommt es da hÃ¤ufig zu falsch leuchtenden tasten, obwohl die jeweilige funktion gar nicht aktiv ist?

aber mal was anderes.

ich arbeite zwar seit version 2.5 (glaub ich) mit logic, aber wie sieht es mit den konkurenzprodukten aus?

gibt es einen sequenzer, der controller feedback sendet? cubase 4, sonar7/8, motu??

ich wÃ¼rd zwar nur ungern umsteigen, aber fÃ¼r die handlichkeit wÃ¼rde ich den schritt wohl doch wagen. ich konnte mich davor bisher immer drÃ¼cken.

danke im voraus

chris